返回
閱讀提示：商標注冊申請人在注冊商標時，被國家知識產(chǎn)權局駁回的理由中往往包含“申請商標作為商標使用在指定服務上，易產(chǎn)生不良社會影響不良影響，已違反《中華人民共和國商標 法》第十條第一款第(八)項之規(guī)定，不得作為商標使用。”但是商標評審合議組并不會詳細說明哪些地方易產(chǎn)生不良社會影響，這就讓許多申請人一頭霧水。本文通過典型案例及律師經(jīng)驗總結，對商標法第十條“其他不良影響”的范疇以及審查尺度進行了詳細分析，提供了有力的法律支撐。
裁判要旨
審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響……在一般情況下，應當秉持較為寬松溫和的審查標準，尊重市場經(jīng)營者在商業(yè)標志選擇方面的自主權。
案情簡介
1.2008年12月17日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司向國家商標局提出“稻香村集團”商標的注冊申請，經(jīng)商標局核準注冊，爭議商標核定使用在第30類“糖果；糕點；面包；月餅；年糕；粽子；元宵；谷類制品；餅干；面粉制品”商品上。2015年12月4日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司向商標局提交關于爭議商標的轉(zhuǎn)讓申請，受讓人為蘇州稻香村公司。2016年11月3日，商標局作出商標轉(zhuǎn)讓/移轉(zhuǎn)申請不予核準通知書，以該商標已宣告無效為由不予核準轉(zhuǎn)讓爭議商標。
2. 1996年至2010年期間，北京稻香村公司向商標局提出了三個引證商標的注冊申請，經(jīng)商標局核準注冊，核定使用在第30類“餡餅；烘餡餅（意大利式）；餃子；小包子；春卷；炒飯；粥”、 “酵母；食用芳香劑”、以及“可可制品；咖啡；茶；茶飲料；糖；巧克力；果凍（糖果）；南糖；蜂蜜”等商品上。
3. 2014年7月18日，北京稻香村公司針對“稻香村集團”商標向商標評審委員會提出無效宣告申請。2016年7月15日，商標評審委員會作出裁定書，認為“稻香村集團”商標文字與蘇州稻香村公司名義存在實質(zhì)性差異，易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，也易使消費者對目前的市場格局產(chǎn)生錯誤或混亂的認知等等理由，最終認定涉案“稻香村集團”商標予以無效宣告。
4. 蘇州稻香村公司不服被訴裁定，提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權法院判決駁回蘇州稻香村公司的訴訟請求，蘇州稻香村公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，最終，北京高院于2018年6月28日作出終審判決，撤銷了一審判決，撤銷了商標局的商標無效裁定，并要求商標局重新作出裁定。
案例來源：蘇州稻香村食品有限公司等與國家工商行政管理總局商標評審委員會二審行政判決 北京市高級人民法院 (2018)京行終1569號
裁判觀點
商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”標志不得作為商標使用。審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由于商標法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬于具有其他不良影響的情形。
具有“其他不良影響”屬于標志不得作為商標使用的禁止性規(guī)定，直接限定了市場經(jīng)營者選擇商業(yè)標志區(qū)分商品或者服務來源的范圍，因此，除非違反法律法規(guī)和司法解釋的明確規(guī)定或其基本宗旨，否則在一般情況下，應當秉持較為寬松溫和的審查標準，尊重市場經(jīng)營者在商業(yè)標志選擇方面的自主權，既引導市場經(jīng)營者選擇積極向上、符合社會主義核心價值觀的標志區(qū)分其商品或服務來源，又要適當包容存有一定爭議但并不違反法律法規(guī)和司法解釋基本宗旨的標志。該條款調(diào)整的對象主要是標志本身及其構成要素，不宜將商標使用結果所可能導致的消費者誤認誤購，作為具有“其他不良影響”的情形予以規(guī)制，否則，既與該條款的規(guī)范對象和立法本義不符，也將不適當?shù)財U大該條款的適用范圍。
同時，商標法第十條第一款第（八）項是對商業(yè)標志是否有礙社會公序良俗的價值判斷。相對于損害特定民事主體利益而禁止商標注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應當受到更為嚴格的限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應變動不居。類似商標標志核準注冊情況，應當作為判斷其他標志是否違反商標法第十條第一款第（八）項相關規(guī)定的重要考量因素。
法律法規(guī)規(guī)定
1.“其他不良影響”的內(nèi)涵
（1）國家知識產(chǎn)權局《商標一般違法判斷標準》第十一條
《商標法》第十條第一款第八項規(guī)定的其他不良影響，是指標志的文字、圖形或者其他構成要素具有貶損含義，或者該標志本身雖無貶損含義但作為商標使用，易對中國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。
（2）國家知識產(chǎn)權局《商標審查審理指南》
“其他不良影響”是指除了有害于社會主義道德風尚之外的情況，一般是指標志的文字、圖形或者其他構成要素具有貶損含義，或者該標志本身雖無貶損含義，但由該申請人注冊使用，易對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。
2. “其他不良影響”的外延
（1）《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》
第五條 商標標志或者其構成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的，人民法院可以認定其屬于商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定的“其他不良影響”。
將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領域公眾人物姓名等申請注冊為商標，屬于前款所指的“其他不良影響”。
（2）國家知識產(chǎn)權局《商標一般違法判斷標準》第十二條
使用的未注冊商標有下列情形之一的，均屬《商標法》第十條第一款第八項規(guī)定的其他不良影響：（一）對國家安全、國家統(tǒng)一有危害的；（二）對國家主權、尊嚴、形象有損害的；（三）有害于民族、種族尊嚴或者感情的；（四）有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；（五）與恐怖主義組織、邪教組織名稱相同或者近似的；（六）與突發(fā)公共事件特有名稱相同或者近似的；（七）商標或者其構成要素與政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等公眾人物的姓名、肖像等相同或者近似，對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的；
（八）其他對公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的。
3. “其他不良影響”的審查標準
（1）國家知識產(chǎn)權局《商標一般違法判斷標準》第十三條
判斷使用的未注冊商標是否有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響，應當綜合考量以下因素以及各因素之間的相互影響：（一）該商標使用時的政治背景、社會背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風俗、宗教政策等；（二）該商標的構成要素以及其使用的商品或者服務；（三）使用人的主觀意圖、使用方式以及使用行為所產(chǎn)生的社會影響等。公眾日常生活經(jīng)驗，或者辭典、工具書等記載，或者相關公眾的通常認識，可以作為有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的判斷依據(jù)。
（2）國家知識產(chǎn)權局《商標審查審理指南》
有害于社會主義道德風尚或者具有其他不良影響的判定應考慮政治背景、社會背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風俗、宗教政策等因素，并應考慮標志的構成要素及其指定的商品和服務。根據(jù)公眾日常生活經(jīng)驗，或者辭典、工具書、權威文獻，或者相關領域人士的通常認知等，能夠確定有關標志或者其構成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的，可以認定具有“其他不良影響”。申請人的主觀意圖、使用方式、社會影響等可以作為認定是否具有“其他不良影響”的參考因素。在審查審理判斷有關標志或者其構成要素是否具有“其他不良影響”時，一般以審查審理時的事實狀態(tài)為準。
經(jīng)驗總結
不良社會影響”主要涉及國家安全、民族尊嚴、宗教、領導人姓名、英烈姓名、突發(fā)公共事件等因素。
“不良社會影響”是《商標法》中的兜底條款以及商標授權確權的絕對禁止事由，并通過國家知識產(chǎn)權局《商標一般違法判斷標準》等規(guī)范性文件對禁止事項進行了明確的列舉，因此，如果申請的商標不屬于列舉的事項，那么也就不構成、不產(chǎn)生“不良社會影響”。
如果商標申請人在商標申請、商標復審中都被商標局以構成“不良社會影響”駁回，那么可以采取如下挽救方式：
（1）提起商標行政訴訟
根據(jù)《商標法》第34條規(guī)定：“對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標評審委員會申請復審。商標評審委員會應當自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定，并書面通知申請人。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務院工商行政管理部門批準，可以延長三個月。當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。”
如果復審被駁回，那么提起商標行政訴訟是有且僅有的法律救濟渠道。
（2）多個角度證明涉案商標不構成“不良社會影響”
通過分析典型案例，法院對于是否構成“不良社會影響”的審查標準一般是較為寬松溫和的，尊重市場經(jīng)營者在商業(yè)標志選擇方面的自主權，對“不良社會影響”條款的適用與解釋是嚴格限縮的。
因此，在訴訟階段，申請人應當從多個角度論證申請商標未出現(xiàn)對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的情形；論證申請商標在實際使用中并沒有出現(xiàn)過誤導消費者的情況。
（3）可以商標局不符合商標審查標準一致性原則作為理由
雖然商評委往往會在決定書中提到：“商標評審具有個案性， 其他商標獲準注冊的情況不能成為本案申請商標獲準注冊的當然理由。”但是根據(jù)最高人民法院的裁判規(guī)則：“商標審查及司法審查雖然要考慮個案情況，但審查的基本依據(jù)均為商標法及其相關法律、司法解釋的規(guī)定，亦不能以個案審查為由忽視執(zhí)法標準的統(tǒng)一性。”[1]
即，如果商評委以涉案商標作為商標使用“易產(chǎn)生不良社會影響“，那么遵循一致性原則，其他商標申請人申請的近似商標均應當駁回，其他近似注冊商標也均應當撤銷，否則將明顯有違商標授權確權裁判標準的一致性。
這就要求申請人在起訴的同時，也積極進行商標檢索作為證據(jù)，從其他商標被核準注冊的角度，反向證明商標局的審查標準可能違反了一致性原則與公平原則。
延伸閱讀
西吉縣金豆豆薯業(yè)有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會其他一審行政判決 北京知識產(chǎn)權法院 （2018）京73行初2077號
法院認為，商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定：有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。
根據(jù)上述規(guī)定，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志不得作為商標使用。在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。
由于具有“其他不良影響”屬于標志不得作為商標使用的禁止性規(guī)定，直接限定了市場經(jīng)營者選擇商業(yè)標志區(qū)分商品或者服務來源的范圍，因此，除非違反法律法規(guī)和司法解釋的明確規(guī)定或其基本宗旨，否則在一般情況下，應當秉持較為寬松溫和的審查標準，尊重市場經(jīng)營者在商業(yè)標志選擇方面的自主權，既引導市場經(jīng)營者選擇積極向上、符合社會主義核心價值觀的標志區(qū)分其商品或服務來源，又堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，適當包容存有一定爭議但并不違反法律法規(guī)和司法解釋基本宗旨的標志。在特定標志是否具有“其他不良影響”的認定過程中，要充分考慮該標志在使用過程中所取得的實際效果，尊重客觀實際，避免主觀臆斷。
同時，商標法第十條第一款第（八）項是對商業(yè)標志是否有礙社會公序良俗的價值判斷。相對于損害特定民事主體利益而禁止商標注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應當受到更為嚴格的限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應變動不居。類似商標標志核準注冊情況，應當作為判斷其他標志是否違反商標法第十條第一款第（八）項相關規(guī)定的重要考量因素。
注釋：[1]最高人民法院 同城酒庫電子商務有限公司、國家知識產(chǎn)權局商標行政管理(商標)再審行政判決書 （2019）最高法行再173號
律師簡介
張劍豪 律師
北京云亭律師事務所
手機：15901557820
座機：010-59449968
郵箱：zhangjianhao@yuntinglaw.com
張劍豪律師，北京云亭律師事務所合伙人、知識產(chǎn)權與競爭業(yè)務部副主任，北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會文化與傳媒業(yè)務研究會委員，畢業(yè)于遼寧大學法學院，碩士研究生學歷，擔任北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會文化與傳媒業(yè)務研究會委員、中央財經(jīng)科技與金融法律研究中心的高級研究員。
張劍豪律師執(zhí)業(yè)多年以來，在公司業(yè)務方面具有豐富的經(jīng)驗，為中國某聯(lián)合會、某研究院、多家大型中央及國有企業(yè)等機關提供常年法律顧問、合規(guī)風控法律服務。張劍豪律師擅長處理高校院所與知名企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權合作項目。
張劍豪律師熟悉文化傳媒、知識產(chǎn)權業(yè)務，負責多家影視公司、藝人的法律顧問、爭議解決糾紛處理事務，代理多起具有知名度的商標侵權糾紛案。
邢國威 律師
北京云亭律師事務所
手機：13718877039
座機：010-59449968
郵箱：xingguowei@yuntinglaw.com
邢國威，北京云亭律師事務所律師，澳門科技大學法學博士。
邢國威律師擅長復雜合同案件分析，專注房地產(chǎn)法、競爭法、婦女財產(chǎn)權益保護及建筑工程領域爭議案件的解決。出版專著《取得時效新論》、《物業(yè)管理法規(guī)》等多部，發(fā)表《集體土地產(chǎn)權結構與抵押評估風險防范》、《外嫁女承包地權益保護問題》等學術論文多篇。
